Инструкция пано о размере гонорара

Напомним, что в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

• 2150 руб. – по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в ВС РФ; по делам, отнесенным к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
• 1930 руб. – по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов;
• 1715 руб. – по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
• 1500 руб. – в иных случаях.

5.1. Подготовка жалобы в Европейский Суд по правам человека адвокатом, не участвовавшим в качестве защитника или представителя в судопроизводстве, с учетом необходимости ознакомления с материалами уголовного дела — от 150 000 рублей.
5.2. Подготовка жалобы в Европейский Суд по правам человека адвокатом участвующим (участвовавшим) в качестве защитника или представителя в судопроизводстве – от 100 000 рублей,
5.3. Ведение дела в Европейском Суде по правам человека адвокатом после начала коммуникации жалобы – от 7 000 рублей за час работы.

1.1. Устные консультации по правовым вопросам – от 1 500 рублей.
1.2. Письменные консультации по правовым вопросам – от 5 000 рублей.
1.3. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей.
1.4. Составление проектов гражданско-правовых договоров – от 15 000 рублей.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению следователя на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

а) договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием фамилии, имени и отчества подотчетного лица, проживающего в жилом помещении в качестве нанимателя, размера платы за жилое помещение и приложением копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя — наймодателя, заверенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами

5.2. За ведение дела в суде второй инстанции адвокату, участвовавшему по этому делу в суде первой инстанции, производится оплата в размере не менее 50 %, а не участвовавшему в суде первой инстанции – в размере не менее 100 % от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции.

1. Настоящие минимальные ставки (далее также «ставки») применяются адвокатами по спорам, рассматриваемым арбитражными судами по правоотношениям, вытекающим из административных правоотношений (за исключением споров о применении законодательства о налогах и сборах) (далее также «административные споры»).

Стоимость услуг адвоката

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридический помощи, представляющего собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, на оказание юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. При определении размера гонорара учитываются сложность выполняемой работы, срочность и время ее выполнения, а так же другие обстоятельства, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Фиксированная форма оплата услуг адвоката – это основная форма расчета между доверителем и юристом. Доверитель единовременно оплачивает юридическую помощь. Как правило, подобная форма оплаты избирается при возможности прогнозирования необходимого объема работ, а также времени, необходимого на выполнение поставленных юридических задач.

Плата за консультации (советы) по правовым вопросам и за составление правовых документов. При заключении соглашения об оказании юрпомощи (ст.25 ФЗ) оплата труда адвоката производится в размере в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном данными рекомендациями: консультация (советы) – не менее 500 рублей; составление правовых документов – не менее 1 500 рублей; составление запросов, справок – не менее 500 рублей; составление жалоб по административным делам – не менее 3 000 рублей; вызов адвоката на дом – не менее 3 000 рублей без учета транспортных расходов (при этом оплата конкретной юридической помощи производится дополнительно, согласно рекомендациям); вызов адвоката в места лишения свободы – не менее 3 000 рублей; составление проектов уставов, договоров и др. сложных документов — не менее 30 000 рублей.

1. При определении размеров вознаграждения адвокатов Совет ФПА РФ применил используемый в действующем Порядке подход, исходя из принципа пропорционального увеличения размеров вознаграждения на одну треть от разницы между минимальным и максимальным пределами вознаграждения, установленными в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240.

Практике известны случаи, когда отдельные адвокаты существенно занижают стоимость своих услуг при заключении соглашения, преследуя цель заключить соглашение, а далее, уже в ходе оказания услуг предлагают выплатить им дополнительно не предусмотренные соглашением денежные средства по надуманным основаниям (для передачи якобы знакомым следователю или в связи с непредвиденными расходами при оказании услуг.) Перед заключением соглашения рекомендуем Вам выяснить у адвоката, каким образом определена стоимость услуг. При наличии сомнений в завышенном размере гонорара, как и при определении адвокатом размера гонорара значительно ниже расценок на аналогичные услуги у других адвокатов данного региона, стоит воздержаться от заключения соглашения.

Оплата услуг Адвоката по назначению производится за счёт бюджета, однако в случае признания обвиняемого виновным или при прекращении дела по нереабилитирующим основаниям денежные средства могут быть взысканы с обвиняемого. Кроме указанных ставок адвокатские палаты выплачивают адвокатам по назначению дополнительное вознаграждение за счёт средств адвокатской палаты; адвокатское палата в случае выплаты такого вознаграждения также вправе взыскать уплаченные денежные средства с обвиняемого, признанного виновным, однако в настоящее время на практике таких случаев не было.

При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

д) подтверждение проведенной операции по оплате электронного авиабилета кредитным учреждением, в котором подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты (при оплате банковской картой через веб-сайты авиакомпаний).

1. Бесплатная юридическая помощь оказывается на основании письменного заявления гражданина или его представителя при предъявлении следующих документов и их копий:
1) паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина;
2) документов, подтверждающих принадлежность гражданина к категориям, указанным в статье 1.1 настоящего Закона;
3) справки о среднедушевом доходе семьи или доходе одиноко проживающего гражданина и величине прожиточного минимума в городе Москве в целях оказания бесплатной юридической помощи за три месяца, предшествующих месяцу обращения гражданина, относящегося к категории, предусмотренной пунктом 1 статьи 1.1 настоящего Закона.
2. В заявлении указываются сведения и факты, подтверждающие правовые основания для предъявления соответствующих требований в суд, государственный или муниципальный орган, организацию. Адвокат оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
3. Порядок выдачи и форма справки, указанной в пункте 3 части 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Москвы.

1. В рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в городе Москве бесплатную юридическую помощь гражданам оказывают адвокаты, сведения о которых внесены в Реестр адвокатов города Москвы и которые включены в список адвокатов, формирование которого осуществляет Адвокатская палата города Москвы (далее — адвокаты).
2. Сформированный список адвокатов с указанием их регистрационных номеров в Реестре адвокатов города Москвы и адвокатских образований, в которых адвокаты осуществляют свою профессиональную деятельность, направляется Адвокатской палатой города Москвы в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью (далее — уполномоченный орган).
3. Уполномоченный орган опубликовывает в средствах массовой информации список адвокатов, указанный в части 1 настоящей статьи, и размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет»).
4. Сроки, в которые формируется, направляется, опубликовывается и размещается в сети «Интернет» список адвокатов, определяются в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

1.3.4. Добиваться в соответствии с частью 10 ст. 18 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» включения в законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ размера и порядка компенсации расходов адвокатам на оказание БЮП применительно к параметрам, заложенным в проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также о порядке возмещения расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (прилагается).

б) признании права на жилое помещение, предоставлении жилого по-мещения по договору социального найма, расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения (в случае, если квартира, жилой дом или их части являются единственным жилым помещением гражданина и его семьи);

Решение Совета ФПА РФ о размерах вознаграждения адвокатов

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2022 г. № 1169 внесены изменения в «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, которыми предусмотрено поэтапное повышение размера вознаграждения адвоката начиная с 1 января 2022 г.

Вместе с тем, принятый во исполнение Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденный совместным приказом Минюста России и Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 174/122н (далее – Порядок), соответствующих изменений не претерпел и продолжает действовать в прежней редакции.

5.4. Ведение дела в судах надзорной инстанции адвокатом, участвовавшим по этому делу в суде первой инстанции, взимается плата в размере от 60%, а не участвовавшим в суде первой и второй инстанции в размере 100% от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции.

— по преступлениям средней тяжести (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы) – от 15.000 рублей;

При расчете размера судебных расходов рекомендуют учитывать «сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов». Вопрос: необходимо учитывать регион заявителя (Москва) или ответчика (Барнаул) при определении оплаты услуг представителя? (вопрос возник в связи с тем, что фирма из Москвы подала иск(выиграла) на фирму в Барнауле и просит оплату услуг по московским ценам)

Не смущайтесь. Если у Вашего представителя есть статус адвоката и он производит соответствующие отчисления в адвокатскую палату, суд не уменьшит сумму ниже, чем в указанном постановлении. А вообще практики по «разумности» много… Заявляйте фактически выплаченную сумму, а там посмотрите по ходу дела. Решайте проблемы по мере их поступления )

При ведении уголовных дел на предварительном следствии и в суде первой инстанции адвокатам рекомендуется требовать вознаграждение в размере не менее 5000-7000 руб. в день, а с учетом выездов не 10 000 руб. – 15 000 руб. При этом за доклад исковых материалов или заявлений, а также представление своих объяснений по ним на личном приеме у судьи предлагается взимать не менее 7000 руб., говорится в документе.

Так, за консультации по правовым вопросам в устной форме палата рекомендует брать плату не менее 500 руб., в письменной форме – не менее 1000 руб. За составление иска размер вознаграждения советуется установить от 10 000 руб., столько же – за составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Составление проектов уставов, договоров и других сложных документов должно стоить, по мнению АПМО, не менее 50 000 руб.

Москва Методические Рекомендации По Размерам Оплаты Юридической Помощи, Оказываемой Адвокатами Гражданам, Предприятиям, Учреждениям И Организациям 2022

Инициировать развитие в региональном законодательстве субсидируемой юридической помощи, когда гражданин, чей доход незначительно превышает величину прожиточного минимума, может получить право на возмещение за счет бюджетных средств субъектов РФ части расходов, понесенных им в связи с обращением к адвокату;

1.1.2. Определить порядок и размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого по решению совета за счет средств адвокатской палаты адвокату, выполняющему поручение по оказанию бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи (при наличии финансовых возможностей адвокатского сообщества субъекта РФ).

17 Апр 2021     
   
   
1874      

Правительство РФ решило индексировать с 1 октября 2022 года  размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, с применением коэффициента 1,04 (Постановление Правительства РФ от 29 июня 2022 г. № 1161).

В связи с этим изменения внесены также в п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240. Оно дополнено новыми положениями, предусматривающими, что с 1 октября 2022 года размер вознаграждения за один день участия будет составлять:

· 2236 руб. – по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ; по делам, отнесенным к подсудности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, апелляционного и кассационного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

· 2008 руб. – по делам в отношении трёх или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по трём или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более трёх томов;

· 1784 руб. – по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

· 1560 руб. – в иных случаях.

Повышенный размер вознаграждения при участии адвоката в уголовном деле в ночное время, а также в нерабочие праздничные или выходные дни согласно принятому решению также увеличится.

Читать Постановление Правительства РФ № 1161 от 29 июня 2022 года/.

Судья Телкова Е.И. № 13-428/2019 (№ 2-521/2018)

Дело № 33-3274/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 07 апреля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Батьовой Е.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Батьовой Е.И., Батьова А.И., Бредихина Д.Г. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бредихина Г.Д., Бредихина Я.Д.

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2019 года

которым, отказано о взыскании судебных расходов по делу

по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Батьовой Е.Г,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Батьовой Е.И,, Батьова А.И,, Бредихину Д.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Г.Д., Б.Я.Д. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2018 года исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода к Батьовой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Батьовой Е.И., Батьова А.И., Бредихину Д.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Я.Д. и Б.Г.Д. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от 12 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

07 августа 2019 года в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило заявление Батьовой Е.Г., Бредихина Д.Г. о возмещении судебных расходов.

Заявители обращения указали, что в связи с тем, что ответчики не обладали юридическими знаниями, достаточными для отстаивания своих прав и прав своих несовершеннолетних детей, законных интересов в суде, ими были заключены соглашения об оказании юридическом помощи [номер] и [номер] от [дата] с адвокатом Г.И.К.. В рамках заключённых соглашений была произведена оплата гонораров в размере <данные изъяты> рублей по каждому соглашению, всего: <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к соглашениям от [дата].

На решение суда (в части) была составлена и подана апелляционная жалоба. Для составления апелляционной жалобы и представления интересов в Нижегородском областном суде с тем же представителем были заключены соглашения об оказании юридической помощи [номер] и [номер] от [дата], оплата по каждому из которых составила <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей. Факт оплаты подтверждается квитанциями от [дата].

Заявленные размеры гонораров считают обоснованными, поскольку, в том числе согласуются с рекомендованными Палатой адвокатов Нижегородской области (Инструкция «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утверждена решением совета ПАНО от 10 января 2018 года).

По условиям соглашения гонорар был определён в твёрдой денежной сумме. Принимая во внимание по аналогии, что минимальный размер судодня составляет <данные изъяты> рублей, по гражданскому делу в суде первой инстанции была проведена подготовка к судебному разбирательству и три судебного заседания, минимальный размер гонорара составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая необходимость подготовки искового заявления и сложность дела (наличие, в том числе встречного иска) размер гонорара соответствует минимальным расценками, рекомендуемым Палатой адвокатов Нижегородской области.

Также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, оплата по которой производилась ответчиком Батьовой Е.Г. в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от [дата]).

На основании изложенного заявители просили суд взыскать с истца в пользу ответчиков расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей каждому, взыскать с истца в пользу ответчиков расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей каждому, взыскать с истца в пользу ответчика Батьовой Е.Г. судебные издержки на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей на основании доверенностей Бредихина Н.Г. заявление поддержала.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением суда постановлено: в удовлетворении заявления Батьовой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Батьовой Е.И., Батьова А.И., Бредихина Д.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Г.Д., Б.Я.Д., о взыскании судебных расходов отказать.

В частной жалобе Батьовой Е.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Е,И., Б.А.И., Бредихина Д.Г. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Г.Д., Б.Я.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявители жалобы считают отказ о возмещении судебных расходов неправомерным.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Батьовой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Е,И., Б.А.И., Бредихину Д.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Г.Д., Б.Я.Д., в котором просила суд: определить размер равноценного возмещения за изымаемые <данные изъяты> долей общей долевой собственности в сумме <данные изъяты> рублей, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией г. Нижнего Новгорода в пользу Батьовой Е.Г., Бредихина Д.Г. размера возмещения по <данные изъяты> рублей каждому на открытые на их имя банковские счета; определить размер равноценного возмещения за изымаемые <данные изъяты> долей общей долевой собственности, в сумме <данные изъяты> рублей, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией [адрес] в пользу Батьовой Е.И., Батьова А.И. размера возмещения по <данные изъяты> рублей каждому на открытые на их имя банковские счета; прекратить право собственности Батьовой (Бредихиной) Е.Г. на долю в праве <данные изъяты>, Батьовой Е.И. на долю в праве <данные изъяты>, Б.А.И,. на долю в праве <данные изъяты>, Б.Д.Г, на долю в праве <данные изъяты> на [адрес]; признать право собственности на доли <данные изъяты> общей долевой собственности в [адрес] за Муниципальным образованием «город Нижний Новгорода»; признать Б.Г.Д., Б.Я.Д. прекратившими право пользования жилым помещением — квартирой [номер] в [адрес]; выселить Б.Е.Г., Б.Е,И., Б.А.И., Б.Д.Г,, Б.Г.Д., Б.Я.Д. из [адрес].

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Судебным решением постановлено: определить размер равноценного возмещения за изымаемые <данные изъяты> долей общей долевой собственности, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией [адрес] в пользу Б.Е.Г., Б.Д.Г, размера возмещения по <данные изъяты> копеек каждому на открытые на их имя банковские счета. Определить размер равноценного возмещения за изымаемые <данные изъяты> долей общей долевой собственности, в сумме <данные изъяты> копеек, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией [адрес] в пользу Б.Е,И., Б.А.И. размера возмещения по <данные изъяты> копеек каждому на открытые на их имя банковские счета. Прекратить право собственности Б, (Б) Е.Г. на долю в праве <данные изъяты>, Б.Е,И. на долю в праве 7<данные изъяты>, Б.А.И. на долю в праве 7/198, Б.Д.Г, на долю в праве <данные изъяты> на [адрес]. 2 [адрес]. Признать право собственности на 42/198 доли общей долевой собственности в [адрес]. 2 [адрес] за Муниципальным образованием «[адрес]»; признать Б.Г.Д., Б.Я.Д. прекратившими право пользования жилым помещением — квартирой [номер] в [адрес]; выселить Б.Е.Г., Б.Е,И., Б.А.И., Б.Д.Г,, Б.Г.Д., Б.Я.Д. из [адрес]

В удовлетворении исковых требований об определении размера равноценного возмещения за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение — [адрес], включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в иной сумме отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов связанных с оплатой ответчиками услуг представителя и проведением по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что иск об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, как и другие исковые требования, заявленные при рассмотрении настоящего дела, не относятся к искам имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем, являются не делимыми. При этом, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г. Нижнего Новгорода.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе.

Критерии присуждения судебных расходов определены в статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19 октября 2010 года N 1349-О-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, от 22 апреля 2014 года N 807-О, от 24 июня 2014 года N 1469-О, от 23 июня 2015 года N 1347-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 25 октября 2016 года N 2334-О и др.).

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом выкупной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления соответствующих возражений с целью определения ее размера в соответствии с требованиями закона связано прежде всего с необходимостью установления обоснованной выкупной цены и с реализацией предусмотренных законом прав, а возникающие в связи с этим расходы, определяются характером спорного правоотношения и соблюдением императивных требований процессуального законодательства.

Согласно материалам дела истцом к ответчикам предъявлено требование об изъятии имущества с определением возмещения за изъятое имущество. Ответчики против изъятия имущества не возражали. Спор между сторонами возник относительно размера подлежащего выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд имущество, так как ответчики не согласились подписать соглашения об изъятии недвижимости по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> долей общей долевой собственности, и по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> долей общей долевой собственности, в связи с чем вопрос об определении выкупной цены передан на разрешение суда в силу прямого указания закона (статьи 281, 282 ГК РФ).

Решением суда выкупная цена подлежащего изъятию для муниципальных нужд имущества составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> долей общей долевой собственности, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> долей общей долевой собственности, то есть в размере, значительно превышающем предложение истца, что свидетельствует о правомерности возражений ответчиков относительно предложенной администрацией цены за изымаемое для муниципальных нужд имущество.

При таком положении, определенный судом на основании заключения судебной экспертизы размер возмещения, подлежащий выплате ответчикам — <данные изъяты> рубля 20 копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек против заявленного истцом — <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, свидетельствует о принятии судом итогового решения в пользу ответчиков, несмотря на содержание резолютивной части решения о частичном удовлетворении иска.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, с администрации г. Нижнего Новгорода подлежат взысканию расходы понесенные Б.Е.Г. по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 21), а также расходы понесенные Б.Д.Г, и Б.Е.Г. по оплате услуг адвоката в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, и расходы понесенные Б.Д.Г, и Б.Е.Г. по оплате услуг адвоката в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Отмечается, что в соответствии с пунктом 15 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом и доверителем. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Учитывая, что интересы ответчиков в суде первой инстанции и апелляционной инстанции представлял адвокат Г.И.К. на основании ордеров (т.1 л.д. 135, 135.1), с которым Б.Е.Г. и Б.Д.Г, заключили соглашения об оказании юридической помощи [номер], [номер], [номер], [номер] (т.3 л.д. 26 – 29) и оплата по данным соглашениям в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (по соглашению [номер]) + <данные изъяты> (по соглашению 51) + <данные изъяты> (по соглашению [номер]) + <данные изъяты> (по соглашению [номер])) произведена в полном объеме, что подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (т.3 л.д. 22 – 25), правовых оснований для снижения размера выплаченного заявителями вознаграждения адвокату, не имеется.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии, с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным и необоснованным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Батьовой Е.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Е,И., Б.А.И., Бредихина Д.Г. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Г.Д., Б.Я.Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Батьовой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Е,И., Б.А.И., Бредихину Д.Г,, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Г.Д., Б.Я.Д. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд – удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Батьовой Е.Г., Бредихина Д.Г. расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 17 500 рублей каждому.

Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Батьовой Е.Г., Бредихина Д.Г. расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 2 500 рублей каждому.

Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Батьовой Е.Г. судебные издержки на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Судьи

Следователь, чьи действия обжаловались, возражала против удовлетворения жалобы. Она утверждала, что ей было известно о новых ставках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, однако в своей деятельности она руководствовалась Письмом Департамента по финансово-экономической политике и социальных гарантий МВД России от 28 января 2019 г. Анна Кулакова также ссылалась на то, что вынесла спорное постановление без рассмотрения соответствующего заявления адвоката по его устной просьбе. Прокурор поддержал следователя и заявил, что доводы жалобы адвоката не могут быть разрешены в порядке, регламентированном ст. 125 УПК РФ.

Изучив обстоятельства, судья со ссылкой на ряд ст. УПК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 пояснила, что разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Соответственно, полномочие следователя по принятию решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи по назначению подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Также судья отметила, что Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ. В этом же нормативном правовом акте установлено, что увеличение (индексация) размера возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, производится ежегодно с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в срок, определяемый Правительством РФ.

Поэтапное повышение размера вознаграждения адвоката с 1 января текущего года продиктовано принятием Постановления Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, вносящим изменения в п. 23 вышеуказанного Положения. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия, начиная с 2019 г., не менее 900 руб. и не более 1550 руб.; при работе в ночное время – не менее 1175 руб. и не более 2150 руб.; в выходные дни – не менее 1450 руб. и не более 2750 руб.

На основе вышеизложенного судья пришла к выводу о том, что следователь не учел внесенные Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 изменения в части увеличения размера вознаграждения адвокатов по назначению и в спорном постановлении отсутствуют мотивы, по которым должностное лицо проигнорировало нормативный правовой акт органа исполнительной власти РФ в части его положений, вступивших в законную силу с 1 января 2019 г.

В этой связи судья признала постановление следователя незаконным и постановила устранить допущенные при его вынесении нарушения.

«Суд принял единственно верное решение в сложившейся ситуации правового вакуума в законодательном регулировании оплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению», – отметил Владимир Жарков в комментарии «АГ».

По его словам, основную часть (около 70%) заработка адвоката, работающего в юридической консультации, составляют именно выплаты из бюджетов за защиту в уголовном судопроизводстве по назначению. «Но это не главное. В адвокатуре я уже 18 лет, и моя профессия диктует особые требования к характеру. Здесь нужно было идти на принцип, ведь судебный прецедент – повод преломить ситуацию в решении этого вопроса», – подчеркнул Владимир Жарков.

Также защитник отметил, что из пояснений Анны Кулаковой следовало, что она руководствовалась, в том числе, указаниями руководства ГУ МВД России, которое требовало применения старых ставок оплаты вознаграждения адвокатов по причине отсутствия каких-либо изменений в совместном Приказе Минюста и Минфина № 174/122н от 5 сентября 2012 г. «Однако анализ действующих нормативных правовых актов позволяет прийти к однозначному выводу о том, что с 1 января 2019 г. размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, должен составлять не менее 900 руб. за 1 день работы. То есть все, что ниже указанной суммы, является незаконным», – подытожил адвокат.

Вице-президент ФПА, президент Палаты адвокатов Нижегородской области Николай Рогачев позитивно оценил постановление судьи. По его мнению, наибольшую ценность представляет именно отраженная в нем правовая позиция: «Она заключается в том, что правоохранительные органы не могут применять акт меньшей юридической силы, если есть постановление правительства, даже если механизм его выполнения им не понятен».

Также Николай Рогачев отметил, что Совет ПАНО не случайно ориентировал адвокатов подавать заявления на оплату по новым ставкам. «Если хотя бы временно согласиться с позицией МВД, надеяться на перерасчет будет сложно, – отметил он. – Нам представляется весьма важным формировать судебную практику, ведь это недопустимо, когда правоохранительные органы игнорируют постановление Правительства РФ, какими бы мотивами они при этом не руководствовались».

При этом Николай Рогачев пояснил: если в судах накопится критическая масса заявлений от адвокатов, МВД будет заинтересовано в том, чтобы скорее разработать необходимые ведомственные акты, регулирующие данную проблему. Он также сообщил, что сотрудники правоохранительных органов в регионе уже просили адвокатов отозвать жалобы из судов под гарантии оплаты по новым ставкам, пока что еще минимальным.